По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Типы документов
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2014 N А26-3354/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения N 4 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 N 318 и постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 N 384>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. № А26-3354/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михайловой А.В., судей Е.О.Александрович, Е.И.Левичевой, при ведении протокола судебного заседания с применением системы аудиозаписи помощником судьи М.В.Терешонок, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам о признании недействующими приложения № 4 к постановлению № 318 от 23.12.2011 и постановления № 384 от 25.12.2013, третьи лица:
1. Федеральная служба по тарифам,
2. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",
3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
4. Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы",
5. Открытое акционерное общество "Карельский окатыш",
6. Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго",
7. Общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега",
8. Закрытое акционерное общество "Карелия-сети",
9. Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (филиал "Северо-Западный"),
10. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги") с участием Прокурора Республики Карелия, при участии представителей:
заявителя - Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - Строгановой Натальи Александровны, заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 17.12.2013 № 128-13 (личность установлена);
Федосеевой Екатерины Николаевны, начальника планово-экономического отдела по доверенности от 27.05.2014 № 64-14 (личность установлена);
ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - Каревой Елены Анатольевны по доверенности от 12.02.2014 № 8 (личность установлена);
Маркова Кирилла Андреевича, консультанта по правовым вопросам и вопросам кадров по доверенности от 02.09.2014 (личность установлена);
третьих лиц:
1. Федеральной службы по тарифам - не явился;
2. Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - Колодей Людмилы Геннадьевны, начальника управления экономики по доверенности от 21.07.2014 № 101, выданной в порядке передоверия (личность установлена);
Новацкой Елены Сергеевны по доверенности от 02.09.2013 № 20, выданной в порядке передоверия (личность установлена);
3. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - Вилаевой Екатерины Валерьевны, ведущего специалиста - эксперта отдела правового обеспечения и анализа по доверенности от 07.07.2014 № 49 (личность установлена);
4. Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - не явился;
5. Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - не явился;
6. Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" - Арнаутовой Кристины Андреевны по доверенности от 15.04.2014 № 2/14 (личность установлена);
7. Общества с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега" - не явился;
8. Закрытого акционерного общества "Карелия-сети" - не явился;
9. Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (филиал "Северо-Западный") - не явился;
10. Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги") - не явился;
от Прокурора Республики Карелия - Крылова Дмитрия Ивановича, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Карелия по служебному удостоверению,
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - ответчик, Комитет) о признании недействующими приложения № 4 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 года № 318 "О государственном регулировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия" в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия от 30.05.2012 № 74, от 20.12.2013 № 375, от 14.01.2014 № 2, от 31.03.2014 № 32 (далее - приложение № 4 к Постановлению № 318) и постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 № 384 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия" (далее - Постановление № 384). В качестве устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять новые постановления об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2014 год и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2014 год.
Определением суда от 06.05.2014 заявление ОАО "ПСК" принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд и принятия заявления к производству.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты не соответствуют положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Основы ценообразования), Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания № 209-э/1), Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).
Обосновывая свою позицию по существу, общество указало, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2014 год и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2014 год ответчиком неправомерно не учтены в необходимой валовой выручке на 2014 год: расходы на покупку потерь в размере 30 680,04 тыс. руб., плановая величина выпадающих доходов по виду деятельности "Передача электрической энергии" в размере 75 830 тыс. руб., расходы по налогу на прибыль по виду деятельности "Передача электрической энергии" в размере 18 796 тыс. руб. и расходы по налогу на прибыль в сумме 38 551 тыс. руб., возникшие в результате исполнения приказа ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д. Заявитель также считает неправомерным расчет индивидуальных тарифов на основании прогнозных величин мощности, сформированных на основании данных, представленных ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", а не представленных ОАО "Прионежская сетевая компания" с учетом фактических данных по мощности по итогам 2013 года, откорректированных с учетом структурных изменений в сетях заявителя. В дополнительных письменных пояснениях заявитель указал, что процент потерь для заявителя должен быть определен в соответствии с абзацем 23 пункта 38 Основ ценообразования на основании утвержденной Программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2012-2016 годы; при этом как самим ответчиком, так и ФСТ России процент потерь на 2014 год для заявителя утвержден в размере 18,11%; в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования плановая величина выпадающих доходов заявителя от технологического присоединения всего планового объема мощности энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт и плановая величина выпадающих доходов от выплаты процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 150 кВт, включаются в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии (указанные заявителем суммы утверждены постановлением Комитета от 20.12.2013 № 371); включение в необходимую валовую выручку сетевой организации по виду деятельности "Передача электрической энергии" суммы налога на прибыль предусмотрено пунктом 20 Основ ценообразования; в соответствии с абзацем 3 пункта 81 Основ ценообразования при определении базы для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, считает оспариваемые нормативные акты полностью соответствующими требованиям действующего законодательства. В отзыве указано, что при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год предложения Комитета по величине потерь ОАО "ПСК" составляли 195,052 млн. кВт.ч (18,11%), что соответствует нормативу потерь по долгосрочным параметрам регулирования; в окончательной редакции сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2013 года № 220-э/1, величина потерь была изменена Федеральной службы по тарифам и составила 178,585 млн. кВт.ч (16,74%); Комитетом на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.11.2013 № 220-э/1 определены объемные показатели передачи электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций на 2014 год, в том числе объем потерь в сетях и перетоки электрической энергии (мощности) по сетям ОАО "ПСК", на основании которых рассчитаны тарифы на услуги по передаче электроэнергии; заявитель не предоставил на тарифное регулирование на 2014 год в полном объеме документы о согласовании объемных показателей передачи электрической энергии (мощности) по сетям; стоимость потерь определена Комитетом с учетом предельных уровней, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2013 № 233-э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год"; расходы на компенсацию расходов на технологическое присоединение по группе льготных потребителей на 2014 год в сумме 75 830 тыс. руб. не учтены Комитетом в связи со снижением электропотребления и начавшейся поэтапной ликвидацией договоров аренды "последней мили"; при регулировании ОАО "ПСК" на 2013 год по статье "Дополнительно полученные доходы, возникшие в 2011 году" Комитетом была исключена сумма 15 4204 тыс. руб., Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2013 № 940-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Прионежская сетевая компания" о досудебном рассмотрении спора с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам" Комитету предписано учесть при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" на 2013-2014 г. г. 282,8 млн. руб. (по 141,4 млн. руб. в год), указанная сумма является окончательной и не содержит налога на прибыль от доходов, исключенных при регулировании на 2013 год; поскольку заявителем в адрес Комитета не были представлены согласованные с ОАО "ПКС" показатели мощности, при формировании схемы перетоков электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций учитывались показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, заключенные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласованные величины передачи электрической энергии (мощности). По мнению Комитета, заявителем не доказано возникновение у заявителя убытков в 2014 году в результате применения установленных тарифов; по данным бухгалтерской отчетности обществом за 2013 год получена чистая прибыль в размере 377,2 млн. руб., за I квартал 2014 года чистая прибыль составила 116,9 тыс. руб.
В дополнительных письменных пояснениях ответчик указал, что расчет единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов определяется исходя из необходимой валовой выручки сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии (мощности) по сетям. Необходимая валовая выручка ОАО "ПСК" на 2014 год утверждена Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 № 393 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.05.2012 № 73". Основные показатели деятельности регулируемой организации на 2014 год, в том числе объем необходимой валовой выручки, основные статьи расходов, отражены в протоколе заседания Правления Комитета от 25.12.2013 № 300. В оспариваемом приложении № 4 к Постановлению № 318 утверждены единые котловые тарифы по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия и отражена необходимая валовая выручка сетевых организаций (без учета оплаты потерь), которая учтена при утверждении тарифов на 2014 год; Комитетом при расчете индивидуальных тарифов на 2014 год использована заявленная мощность, определенная как планируемая к потреблению, то есть в сальдированном выражении. Заявитель не представил на регулирование тарифов на 2014 год документы о согласовании с ОАО "ПКС" объемных показателей передачи электрической энергии и величины заявленной мощности. В соответствии с принятыми тарифно-балансовыми решениями на 2014 год Комитетом учтен переток из сети ОАО "ПСК" в сеть ОАО "ПКС" - 11,15 МВт, переток из сети ОАО "ПКС" в сеть ОАО "ПСК" - 3,9 МВт; на основании сальдированного перетока между сетевыми организациями (7,25 МВт) Постановлением № 384 ОАО "ПСК" определена получателем платежей, а ОАО "ПКС" - плательщиком. При установлении индивидуальных тарифов на 2014 год между ОАО "ПСК" и ОАО "ПКС" Комитетом учтена заявленная сальдированная мощность 7,25 МВт, сформированная с учетом объемов перетока мощности по подстанции ПС-19, которая с 01.08.2013 находится в аренде у заявителя по договору с ООО "Охта Групп Онега"; увеличение перетока мощности из сетей ОАО "ПСК" в сети ОАО "ПКС" с 01.08.2013 года подтверждено письмом ОАО "ПСК" от 24.12.2013.
Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная служба по тарифам.
В отзыве на заявление Федеральная служба по тарифам указала, что дополнительный учет расходов по налогу на прибыль при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" на 2014 год приказом ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д не предусмотрен; в случае если на основании данных статистической, бухгалтерской отчетности за год, иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации причинам, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии относится к долгосрочным параметрам регулирования организации, осуществляющей регулируемую деятельность, при использовании метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, долгосрочные параметры регулирования устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого они не пересматриваются; в отношении ОАО "Прионежская сетевая компания" долгосрочные параметры регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2012-2014 годы утверждены постановлением Комитета от 30.05.2012 № 73; при принятии тарифно-балансовых решений на 2014 год Комитет обязан руководствоваться утвержденными в 2012 году долгосрочными параметрами регулирования, в том числе и при определении объема потерь электрической энергии для территориальных сетевых организаций при формировании сводного прогнозного баланса на 2014 год.
Определением от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, которое в отзыве на заявление указало, что у антимонопольного органа отсутствуют какие-либо достаточные основания критично оценивать оспариваемые нормативные правовые акты.
Определением от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", которое в отзыве на заявление поддержало позицию ответчика, указав следующее. Величина технологических потерь в сетях заявителя (178 584,60 тыс. кВт.ч) соответствует величине, утвержденной в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, следовательно, решения Комитета максимально приближены к реальным условиям деятельности общества по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем вероятность возникновения выпадающих доходов от заниженной величины технологических потерь крайне низка. Комитет, утвердив тарифно-балансовые решения в отношении ОАО "ПСК", обеспечил заявителю рост необходимой валовой выручки в 2014 году почти на 40% относительно утвержденных долгосрочных параметров регулирования, при этом допустил убыток у территориальной сетевой компании - филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" в размере 794 528 тыс. руб. Включение плановых выпадающих доходов от осуществления льготного технологического присоединения в 2014 году в размере 75 830 тыс. руб. дополнительно к утвержденной необходимой валовой выручке ОАО "ПСК" недопустимо, поскольку в рамках сохранения единых (котловых) тарифов в 2014 году указанное неизбежно приведет к возникновению выпадающих доходов у других территориальных сетевых организаций. По состоянию на момент рассмотрения дела плановые выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в 2014 году заявителем не подтверждены фактическими расходами сетевой организации по данному направлению деятельности. Компенсация фактически доказанных выпадающих доходов возможна в 2015 году. Пунктом 87 Основ ценообразования не предусмотрено включение налога на прибыль по выпадающим доходам от льготного технологического присоединения в состав необходимой валовой выручки. При наличии выпадающих доходов от уплаты налога на прибыль, не учтенного при регулировании в 2014 году, Комитет вправе в 2015 году включить данные расходы в необходимую валовую выручку ОАО "ПСК" на основе фактических данных, подтвержденных бухгалтерской отчетностью. Комитет с учетом положений пункта 47 Правил № 861 при формировании производственного баланса по мощности и дальнейшего расчета индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ОАО "ПКС" и ОАО "ПСК" корректно использовал данные по мощности, предоставленные ОАО "ПКС" как заказчиком услуг по передаче электрической энергии.
Определением от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго", Общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега", Закрытое акционерное общество "Карелия-сети", Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (филиал "Северо-Западный"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги").
В адрес суда поступил отзыв Открытого акционерного общества "Карельский окатыш", в котором третье лицо указало, что при утверждении процента потерь Комитет обязан руководствоваться объемными показателями электрической энергии и мощности, утвержденными Федеральной службой по тарифам, в рамках сводного прогнозного баланса в каждом периоде регулирования. В связи с отсутствием достаточных данных для правомерной оценки требований в части выпадающих доходов, налога на прибыль и производственного баланса по мощности не представляется возможным представить мотивированную позицию. ОАО "Карельский окатыш" также указало, что права и интересы третьего лица будут затронуты в случае, если в результате разрешения спора произойдет снижение необходимой валовой выручки общества.
В предварительном судебном заседании 27.06.2014 в целях обеспечения законности, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил Прокурор Республики Карелия.
Третьи лица - Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", Общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега", Закрытое акционерное общество "Карелия-сети", Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (филиал "Северо-Западный"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги") - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Представители сторон, третьих лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго", явившиеся в судебное заседание, а также представитель Прокурора Республики Карелия не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей иных третьих лиц.
Суд, с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, а также представителя Прокурора Республики Карелия, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся представителей иных третьих лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.
Представители ответчика требования не признали, поддержав позицию, отраженную в отзыве и в дополнениях к нему.
Представитель третьего лица, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в своем отзыве.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнительно пояснил, что не видит достаточных и объективных оснований для удовлетворения требований заявителя.
Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго", указал, что позиция по данному спору не сформирована.
Представитель Прокурора Республики Карелия в своем заключении указал, что ОАО "ПСК" необоснованно обратилось в арбитражный суд по следующим основаниям. В силу действующего на момент обращения заявителя в суд законодательства настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде; нарушений компетенции и процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов не допущено; форма и порядок введения в действие оспариваемых актов соблюдены. Предложения по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год сформированы Комитетом исходя из объемов покупки электрической энергии на основании заявок покупателей электрической энергии, объемов потерь электрической энергии в сетях, расчет которых выполнен с учетом нормативов потерь - долгосрочных параметров регулирования; указанные предложения направлены в Федеральную службу по тарифам, которая самостоятельно изменила величину потерь на 2014 год, установив ее в размере 16,74%. Комитетом в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год определены объемные показатели передачи электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций на 2014 год (в том числе объем потерь в сетях и перетоки электрической энергии (мощности) по сетям ОАО "ПСК"), на основании которых рассчитаны тарифы. При регулировании тарифов на 2014 год заявитель не представил в полном объеме документы о согласовании объемных показателей передачи электрической энергии (мощности) по сетям, следовательно, расчеты индивидуальных тарифов выполнены в соответствии с утвержденным сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год; в расчете отсутствуют арифметические ошибки. По мнению Прокурора, довод Комитета об отсутствии необходимости учета компенсации расходов на технологическое присоединение по группе льготных потребителей на 2014 год в сумме 75 830 тыс. руб. является обоснованным исходя из общего снижения объемов электропотребления и начавшейся поэтапной ликвидацией договоров "последней мили". При тарифном регулировании ОАО "ПСК" на 2016 год Комитетом будут проанализированы фактически понесенные расходы за 2014 год (включая налог на прибыль в целом по сетевой организации) и рассмотрена возможность их компенсации. В настоящее время заявителем не доказано несение им расходов в испрашиваемой сумме и не доказана величина выпадающих доходов от льготного технологического присоединения, следовательно, отсутствуют основания для включения в утвержденную необходимую валовую выручку данных величин. При тарифном регулировании ОАО "ПСК" на 2013 год Комитетом исключена сумма 154 204 тыс. руб. Вместе с тем приказом ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д Комитету предписано учесть при тарифном регулировании заявителя на 2013-2014 годы расходы в сумме 282,2 млн. руб., которые не содержат налога на прибыль от доходов, исключенных при регулировании на 2013 год. Доводы заявителя о том, что при установленной необходимой валовой выручке общество несет убытки, не нашли своего подтверждения; на момент рассмотрения дела период тарифного регулирования не окончен, следовательно, учет выпадающих доходов или экономически обоснованных расходов возможен в последующем периоде тарифного регулирования. Таким образом, утверждение о нарушении прав общества в сфере экономической деятельности и наличии убытков не соответствуют действительности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001073242 и является территориальной сетевой организацией с основным видом деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии. Основной целью работы ОАО "ПКС" является качественное и надежное электроснабжение потребителей Республики Карелия.
В приложении № 4 к Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 № 318 "О государственном регулировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия" в редакции Постановлений Государственного комитета Республики Карелия от 30.05.2012 № 74, от 20.12.2013 № 375, от 14.01.2014 № 2, от 31.03.2014 № 32 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2014 год с данными о необходимой валовой выручке без учета оплаты потерь. Необходимая валовая выручка заявителя без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия, согласно приложению № 4 составляет 1 625 416,77 тыс. руб.
Постановление Комитета с учетом изменений опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Республики Карелия - газете "Карелия" (первоначальный текст опубликован 29.12.2011 № 98; последующие редакции: 19.06.2012 № 43; 26.12.2013 № 101; 21.01.2014 № 3; 01.04.2014 № 24).
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 № 384 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия" с 01.01.2014 установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия с календарной разбивкой: с 1 января по 30 июня 2014 года согласно приложению № 1 и с 1 июля по 31 декабря 2014 года согласно приложению № 2.
Постановление № 384 опубликовано в газете "Карелия" 31.12.2013 № 102 (2452).
При расчете индивидуальных тарифов на 2014 год необходимая валовая выручка ОАО "ПСК" была учтена Комитетом в размере 2 162 038 тыс. руб., в том числе: на содержание электрических сетей - 1 625 416,77 тыс. руб.; на покупку технологических потерь - 536 621,23 тыс. руб.
Увеличение необходимой валовой выручки в 2014 году составило 14,8% по отношению к 2013 году.
Из материалов дела следует, что 30.04.2013 заявитель обратился в Комитет с тарифной заявкой на установление тарифов на 2014 год по виду деятельности "Передача электрической энергии"; 21.10.2013 в адрес Комитета был направлен дополнительный пакет тарифных материалов по указанному виду деятельности, поскольку произошла корректировка производственных показателей, в связи с передачей ООО "Охта Групп Онега" в аренду ОАО "ПСК" 01.08.2013 подстанции ПС-19; 31.10.2013 в Комитет направлен пакет материалов для установления тарифов на технологическое присоединение к сетям ОАО "ПСК" на 2014 год и предложения по величине необходимой валовой выручки по виду деятельности "Технологическое присоединение" на 2014 год.
Комитетом в отношении заявителя открыто тарифное дело с регистрационным номером 780/КЦТ.
Постановлением Комитета от 30.05.2012 № 73 "О долгосрочных параметрах регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" необходимая валовая выручка ОАО "ПСК" на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) на 2014 год установлена в размере 1 171 195,35 тыс. руб.
В результате досудебного урегулирования спора приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2013 № 940-д "О частичном урегулировании требований, указанных в заявлении ОАО "Прионежская сетевая компания" о досудебном рассмотрении спора с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам" требования общества частично удовлетворены и Комитету предписано при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" на 2014 год дополнительно учесть 1/2 величины подлежащих дополнительному учету средств (по 141 395,5 тыс. руб.). ФСТ России установлено, что общая сумма неправомерно неучтенных Комитетом экономически обоснованных расходов и неправомерно исключенных доходов за 2011 год, за 2013 год совокупно составляет 282 791,0 тыс. руб. Указанные средства подлежат дополнительному учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" на 2013-2014 годы. При этом дополнительный учет расходов по статье "Налог на прибыль" при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" на 2014 год приказом ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д не предусмотрен.
На заседании правления регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" рассмотрены основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемому виду деятельности), дополнительно учтены расходы, установленные приказом ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д, и установлена необходимая валовая выручка ОАО "ПСК" на содержание электрических сетей в размере 1 625 416,77 тыс. руб. Результаты заседания правления отражены в протоколе от 25.12.2013 № 300.
Постановлением Комитета от 25.12.2013 № 393 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.05.2012 № 73" необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей ОАО "ПСК" для расчета индивидуальных тарифов на 2014 год увеличена и установлена в размере 1 625 416,77 тыс. руб., в том числе подконтрольные расходы - 783 445,44 тыс. руб., неподконтрольные расходы - 700 575,83 руб., расходы, учтенные в соответствии с приказом ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д, - в размере 141 395,50 тыс. руб.
Комитетом в адрес федерального регулятора направлены предложения по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год исходя из объемов покупки электрической энергии на основании заявок покупателей электрической энергии: гарантирующих поставщиков, сбытовых компаний и потребителей; объемов потерь электрической энергии в сетях, расчет которых выполнен с учетом нормативов потерь - долгосрочных параметров регулирования. Предложения Комитета по величине потерь ОАО "ПСК", заявленные в ФСТ России, составляли 195,052 млн. кВт.ч (18,11%), что соответствует нормативу потерь, предусмотренному долгосрочными параметрами регулирования. Вместе с тем, в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, утвержденным приказом ФСТ России от 28.11.2013 № 220-э/1, величина потерь ОАО "ПСК" изменена Федеральной службой по тарифам самостоятельно и составила 178,585 млн. кВт.ч (16,74%).
Комитет, руководствуясь сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, определил объемные показатели передачи электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций на 2014 год, в том числе объем потерь в сетях заявителя, на основании которых рассчитал индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
При рассмотрении тарифных материалов ответчиком признаны экономически обоснованными и утверждены Постановлением Комитета от 20.12.2013 № 371 "Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" размеры выпадающих доходов от технологического присоединения всего планового объема мощности энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, на 2014 год в размере 75080 тыс. руб. и выпадающих доходов от выплаты процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 150 кВт включительно, на 2014 год в размере 750 тыс. руб.
Однако при определении тарифа ответчик не включил указанные расходы в состав плановой необходимой валовой выручки ОАО "ПКС" на 2014 год, мотивируя свою позицию снижением объемов электропотребления и начавшейся поэтапной ликвидацией договоров аренды "последней мили".
Заявителем в адрес ответчика в период с апреля по декабрь 2013 года направлялись предложения по прогнозным значениям по мощности на 2014 год. Предложенная сальдированная мощность при взаиморасчетах с ОАО "ПКС" сформирована в объеме 5,92 МВт.
23.12.2013 при подготовке к заседанию правления со стороны Комитета в адрес общества были направлены предложения по балансу (перетокам) мощности на 2014 год. Прогнозные величины мощности для расчета индивидуальных тарифов для заявителя сформированы Комитетом на основании данных, представленных ОАО "ПКС", и составили 7,25 МВт.
Общество направляло в Комитет разногласия по прогнозным значениям объемных показателей с приложением фактических данных по мощности ОАО "ПСК" за 2013 год с учетом корректировки в связи со структурными изменениями в сетях заявителя (передача в аренду обществу с 01.08.2013 подстанции ПС-19). По данным общества сальдированная мощность не могла превышать 5,92 МВт.
Вместе с тем, замечания и обоснования ОАО "ПСК" по планируемой мощности, применяемой в формуле двуставочного тарифа при расчете индивидуальных тарифов, Комитетом приняты не были, соответственно расчет индивидуальных тарифов осуществлен Комитетом по максимальной мощности, заявленной ОАО "ПКС".
Полагая, что приложение № 4 к Постановлению № 318 (с учетом внесенных изменений) и Постановление № 384 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон и иных лиц, участвующих в деле, коллегия судей считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1.2, 2, 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
При этом арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых (котловых) и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ОАО "ПСК" с заявлением в арбитражный суд) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 № 317-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ).
Частью 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) регламентировано, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
В силу приведенных норм настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения ОАО "ПСК" с заявлением в арбитражный суд) при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (часть 5).
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58, по смыслу положений частей 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.
Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом № 35-ФЗ.
На основании части 3 статьи 24, абзаца седьмого части 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
В порядке части 7 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 232-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, согласно которому Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, природный и (или) сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги в отраслях, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), контроля за раскрытием информации в соответствии со стандартами, за установлением цен, тарифов и надбавок органами регулирования муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия (пункт 1 названного постановления).
Следовательно, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах законодательно определенной компетенции.
Судебной коллегией арбитражного суда с учетом положений Закона Республики Карелия от 04.07.2012 № 1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия" проверено соблюдение ответчиком формы, порядка опубликования и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов. Нарушений не установлено.
Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано обеспечить как доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.
Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе № 35-ФЗ, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и их предельных уровней.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня; обеспечение экологической безопасности электроэнергетики; экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения ими выработки электрической и тепловой энергии.
Закон № 35-ФЗ в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике рассматривает достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 20). Так, перечисляя принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, статья 23 данного федерального закона относит к ним определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2).
В пункте 3 данной статьи федеральный законодатель, конкретизируя принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установил, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), достигается в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.
Статьей 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (часть 1).
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (часть 2).
В части 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.
Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 1 января 2011 года. Правительство Российской Федерации вправе определить перечень организаций, субъектов Российской Федерации, в которых применяются иные методы регулирования.
Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании приведенных законоположений и во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ, т.е. в силу прямого предписания данного федерального закона, Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
В соответствии с пунктами 2 и 15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.
Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.
Пунктом 12 Основ ценообразования определено, что при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ).
Пунктом 20 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.
При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.
Поскольку сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям, то согласно подпунктам 4 и 7 Основ ценообразования они обязаны по указанным видам деятельности вести раздельный учет.
Пунктом 1.5.2 приложения № 3 Методических указаний № 209-э/1 определено, что в расчет необходимой валовой выручки сетевой организации на технологическое присоединение включаются налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организации. Исходя из положений данного пункта Методических указаний, являющихся нормативным правовым актом, включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение не предусмотрено.
Вместе с тем, как указано выше, пунктом 20 Основ ценообразования предусмотрено включение в необходимую валовую выручку суммы налога на прибыль, который согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации определяется по итогам налогового периода, которым в соответствии с положениями пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
При этом налог на прибыль не исчисляется раздельно по регулируемым видам деятельности, а определяется по итогам финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации в целом.
Сетевая организация как добросовестный хозяйствующий субъект обязана нести все затраты по оплате налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством. Согласно нормам пункта 7 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы регулируемой организации, понесенные в предыдущем периоде регулирования, в том числе и не учтенные затраты на уплату налога на прибыль, учитываются регулирующим органом в следующем периоде регулирования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 № 1146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Тандер" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", что касается включения в состав платы за технологическое присоединение налога на прибыль организации, то оправданность такого решения необходимо оценивать с учетом видов регулируемой деятельности, которую осуществляют сетевые организации, - технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям и оказание услуг по передаче электрической энергии. Поскольку данные организации осуществляют два различных по характеру вида деятельности, то на них возложена обязанность вести по ним раздельный учет (пункты 5 и 6 Основ ценообразования).
Такой порядок должен обеспечивать возможность формирования экономически обоснованного объема финансовых средств (необходимой валовой выручки) для осуществления сетевой организацией регулируемой деятельности. Однако само по себе это не означает обязательность во всех случаях учета налога на прибыль сетевой организации в составе платы за технологическое присоединение, что обусловлено, в том числе, особенностью исчисления указанного налога и возможностью последующего его отражения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В рамках судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель в тарифной заявке включил в состав плановой величины необходимой валовой выручки по виду деятельности "Передача электрической энергии" на 2014 год расходы на уплату налога на прибыль (19 562,47 тыс. руб.), рассчитанные от величины выпадающих доходов, учтенных в тарифной заявке по виду деятельности "Технологическое присоединение" от суммы 77,20 млн. руб. Комитетом осуществлена корректировка величины выпадающих доходов от "льготного" технологического присоединения до уровня 75 080 тыс. руб. Однако размер налога на прибыль не учтен при установлении плановой величины необходимой валовой выручки на 2014 год.
Заявитель также ссылается на приказ ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д, в соответствии с которым признаны экономически обоснованными и неправомерно исключенными из расчета необходимой валовой выручки на 2013 год дополнительно полученные доходы в размере 154 204 тыс. руб., возникшие в 2011 году, в связи с чем ОАО "ПСК" считает правомерным дополнительно учесть в необходимой валовой выручке на 2014 год расходов по налогу на прибыль с суммы дополнительно полученных доходов в размере 38.551 тыс. руб.
Между тем, Федеральная служба по тарифам в отзыве на заявление ОАО "ПСК" указала, что дополнительный учет расходов по налогу на прибыль при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "ПСК" на 2014 год приказом ФСТ России от 04.07.2013 № 940-д не предусмотрен. По мнению федерального регулятора, исходя из положений пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической, бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации причинам, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
С учетом вышеприведенного анализа действующего законодательства судебная коллегия критически относится к доводам заявителя в данной части, поскольку в необходимую валовую выручку включается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что в случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у сетевой организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на последующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов, а если по итогам такого периода регулирования выявлены необоснованные расходы или излишне полученные доходы, то орган регулирования принимает решение об их исключении из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов.
Таким образом, при наличии и документальном подтверждении расходов от уплаты налога на прибыль, не учтенного при регулировании в 2014 году, общество вправе заявить о них в последующем периоде регулирования, а Комитет - учесть данные расходы на основе фактических данных, подтвержденных бухгалтерской отчетностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.
Пунктом 81 Основ ценообразования предусмотрено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.
В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном настоящим документом и методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Долгосрочные параметры регулирования устанавливаются на долгосрочный период регулирования, в течение которого они не пересматриваются.
К долгосрочным параметрам регулирования организации, осуществляющей регулируемую деятельность при использовании метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, относится, в том числе, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Пунктами 34, 38 Основ ценообразования определено, что величина технологического расхода (потерь) электрической энергии на 1-й год долгосрочного периода регулирования определяется на основании нормативов технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, и учитывается Федеральной службой по тарифам в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждаемом Федеральной службой по тарифам.
В случае отсутствия до 1 октября утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов технологических потерь на расчетный период регулирования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.
В последующие годы долгосрочного периода регулирования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется с учетом темпов ее снижения, предусмотренных программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности соответствующей сетевой компании. В случае отсутствия программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности норматив потерь понижается на 10 процентов по сравнению с предыдущим периодом.
Иного порядка учета технологического расхода (потерь) электрической энергии при долгосрочном тарифном регулировании действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики не предусмотрено.
В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом № 35-ФЗ, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 разработаны Методические указания № 98-э.
Методические указания № 98-э предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также территориальными сетевыми организациями для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, принимаемой при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации в отношении данных территориальных сетевых организаций.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний № 98-э, устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет (при установлении впервые тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - на срок не менее чем три года)), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями (пункт 5 Методических указаний № 98-э).
В силу пункта 6 Методических указаний № 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, в том числе на основании величины технологического расхода (потерь) электрической энергии.
В соответствии с пунктом 8 Методических указаний № 98-э на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. Указанный расчет производится в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э.
Из материалов дела следует, что Постановлением Комитета от 30.05.2012 № 73 "О долгосрочных параметрах регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" на 2014 год (третий долгосрочный период регулирования) утверждена нормативная величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, выраженная в процентах и составляющая 18,11%, в результате применения которой к объему поступления электрической энергии в сеть рассчитывается объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в натуральном выражении.
При принятии тарифно-балансовых решений на 2014 год Комитет, исходя из положений пункта 13 Методических указаний № 98-э, должен руководствоваться долгосрочными параметрами регулирования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год предложения Комитета по величине потерь ОАО "ПСК" составляли 195,052 млн. кВт.ч (18,11%), что соответствует нормативу расхода (потерь) по долгосрочным параметрам регулирования. Вместе с тем, в окончательной редакции сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2013 № 220-э/1, величина потерь ОАО "ПСК" была изменена Федеральной службы по тарифам и составила 178,585 млн. кВт.ч (16,74%).
Пунктом 60 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае отсутствия до 1 октября утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов технологических потерь на расчетный период регулирования величина технологического расхода (потерь) электрической энергии в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования определяется исходя из динамики фактических потерь электрической энергии, нормативов технологических потерь, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации на предыдущие периоды регулирования, и величин, учтенных в сводных прогнозных балансах производства и поставок электрической энергии (мощности) предшествующих периодов регулирования, а также исходя из темпов их снижения, предусмотренных программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности соответствующей сетевой компании.
Аналогичный порядок определения величины потерь электрической энергии с учетом динамики фактических потерь электрической энергии установлен пунктом 13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1.
Учитывая, что норматив технологических потерь утвержден Министерством энергетики Российской Федерации только на первый год долгосрочного периода тарифного регулирования деятельности территориальных сетевых организаций и на 1 октября 2013 года нормативы технологических потерь, утвержденные на расчетный период регулирования, отсутствуют, при формировании сводного прогнозного баланса на 2014 год в части определения величины потерь электрической энергии необходимо руководствоваться положениями пункта 60 Основ ценообразования и пунктом 13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1, в соответствии с которыми указанная величина определяется, в том числе, исходя из динамики фактических балансовых показателей.
В отзыве на заявление ФСТ России указала, что при формировании сводного прогнозного баланса на 2014 год величина потерь электрической энергии определялась, в том числе, исходя из динамики фактических балансовых показателей по региону. Объем электропотребления по Республике Карелия, принятый в сводном прогнозном балансе на 2014 год, снижен по отношению к факту 2012 года на 12%, к плану 2013 года - на 17%. При этом объем потерь электроэнергии составляет 102,8% и 101,6% к факту 2012 года и плану 2013 года соответственно.
Потери электрической энергии по региону приняты ФСТ России в объеме 634,48 млн. кВт.ч, что составляет снижение на 6% и на 7% к факту 2012 года и плану 2013 года соответственно.
Объемы потерь электрической энергии для территориальных сетевых организаций определены путем пропорционального распределения совокупного по Республике Карелия объема потерь электрической энергии, в том числе для ОАО "ПСК" - 178,58 млн. кВт.ч.
Из материалов дела следует, что объемные показатели передачи электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций на 2014 год, в том числе объем потерь в сетях и перетоки электрической энергии (мощности) по сетям ОАО "ПСК", на основании которых рассчитаны индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, определены Комитетом в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2013 № 220-э/1.
Как неоднократно поясняли представители Комитета в ходе судебного разбирательства, при тарифном регулировании на 2014 год заявитель не представил в полном объеме документы о согласовании объемных показателей передачи электрической энергии (мощности) по сетям. Соответственно, расчеты индивидуальных тарифов выполнены Комитетом на основании утвержденного в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия на 2014 год.
Судом установлено, что стоимость потерь определена Комитетом с учетом предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 18.12.2013 № 233-э/2 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год".
Расчет необходимой валовой выручки ОАО "ПСК" на оплату потерь отражен в приложении № 3 к протоколу заседания Правления Комитета от 25.12.2013 № 293 по вопросу утверждения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2014 год.
Довод заявителя о наличии арифметических ошибок в расчете не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктами 9, 11 Методических указаний № 98-э с учетом ежегодной корректировки необходимой валовой выручки при установлении ее размера на 2016 год Комитет обязан проанализировать подтвержденные фактические расходы, понесенные обществом в 2014 году, и рассмотреть возможность их компенсации. Следовательно, заявитель вправе заявить о возникших расходах в последующем периоде тарифного регулирования.
Из материалов дела усматривается, что пунктами 9, 10 Постановления Комитета от 20.12.2013 № 371 "Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" предусмотрено, что размер выпадающих доходов открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" от технологического присоединения всего планового объема мощности энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), на 2014 год составляет 75 080 тыс. руб. и размер выпадающих доходов открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" от выплаты процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 150 кВт включительно, на 2014 год составляет 750 тыс. руб.
При определении тарифа ответчик не включил указанные расходы в состав плановой необходимой валовой выручки ОАО "ПКС" на 2014 год.
Согласно пункту 87 Основ ценообразования плановые объемы расходов сетевой организации на осуществление технологического присоединения, плановая величина выпадающих доходов от технологического присоединения всего планового объема мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, а также плановая величина выпадающих доходов от выплаты процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 150 кВт, включаются в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Между тем, суд учитывает следующее. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1567 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р утверждена Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации, разработанная на период до 2030 года. В соответствии с названной стратегией основной целью деятельности электросетевого комплекса является долгосрочное обеспечение надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей Российской Федерации путем организации максимально эффективной и соответствующей мировым стандартам сетевой инфраструктуры по тарифам на передачу электрической энергии, обеспечивающим приемлемый уровень затрат на электрическую энергию для российской экономики и инвестиционную привлекательность отрасли через адекватный возврат на капитал.
В число ключевых задач государственной политики в сфере электросетевого хозяйства входят, в том числе, создание экономических методов стимулирования эффективности сетевых организаций, обеспечение условий для стабилизации тарифов.
Повышение тарифа ограничено со стороны государства необходимостью сохранения социальной стабильности и приемлемости тарифа для потребителя.
В целях установления долгосрочных и стабильных параметров регулирования отрасли в Российской Федерации принимаются меры по введению системы регулирования на основе метода доходности инвестированного капитала, что способствует привлечению заемных средств в отрасль, а также приняты нормативные документы о долгосрочности тарифов.
В целях снижения тарифной нагрузки на потребителя введен комплекс мер, направленных на постепенное снижение объема перекрестного субсидирования, которое не обеспечивает социальной справедливости, поскольку фактически размер субсидии прямо пропорционален потреблению электроэнергии.
Выпадающие доходы сетевых организаций из-за поддержания низких тарифов для населения должны компенсироваться за счет субсидирования крупными промышленными потребителями, присоединенными к единой национальной (общероссийской) электрической сети, "последняя миля" которой сдается в аренду межрегиональным распределительным сетевым компаниям.
Федеральным законом от 06.11.2013 № 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено постепенное снижение величины перекрестного субсидирования, что означает постепенное увеличение тарифов на электроэнергию для населения и параллельное снижение тарифов для хозяйствующих субъектов (пункт 1.4 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ). На территории Республики Карелия прекращение перекрестного субсидирования с использованием механизма "последней мили" должно завершиться к 1 июля 2017 года (пункт 9 статьи 8 Закона № 35-ФЗ).
Таким образом, исходя из общего снижения объемов электропотребления на территории Республики Карелия, установленного федеральным регулятором при формировании сводного прогнозного баланса на 2014 год, а также в связи с начавшейся поэтапной ликвидацией договоров "последней мили", довод Комитета об отсутствии оснований для учета компенсации расходов на технологическое присоединение по группе льготных потребителей на 2014 год в сумме 75 830 тыс. руб. является обоснованным.
В ходе судебного разбирательства заявитель не подтвердил плановые выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в 2014 году фактическими расходами сетевой организации по данному направлению деятельности.
В оспариваемом приложении № 4 к Постановлению № 318 утверждены единые котловые тарифы по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия и отражена необходимая валовая выручка сетевых организаций (без учета оплаты потерь), которая учтена при утверждении тарифов на 2014 год.
Комитетом при расчете индивидуальных тарифов на 2014 год использована заявленная мощность, определенная как планируемая к потреблению, то есть в сальдированном выражении.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах. Определение мощности как величины, планируемой к использованию, то есть потреблению конечным потребителем, означает определение ее величины как разницы между принятой в сеть величиной мощности и величиной мощности, выдаваемой сетевой организацией обратно, то есть сальдирование (остаток).
Сетевые организации ОАО "ПСК" и ОАО "ПКС" осуществляют передачу электрической энергии взаимно из сети в сеть на основании заключенных договоров по передаче электрической энергии: от 01.06.2010 № ПСК-0-03-25/1, по которому ОАО "ПСК" (исполнитель) обязался оказывать в интересах ОАО "ПКС" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя; от 01.02.2010 № ПСК-0-03-25, по которому ОАО "ПКС" (исполнитель) обязался оказывать в интересах ОАО "ПСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено использование в расчетах по факту мощности как среднего арифметического значения из максимального в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Указанное определение предполагает использование фактической мощности потребления в сальдированном выражении.
При расчете индивидуальных тарифов на 2014 год Комитетом была использована заявленная мощность как планируемая к потреблению в сальдированном выражении (Постановление Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").
Из материалов дела следует, что заявитель не представил на регулирование тарифов на 2014 год документы о согласовании с ОАО "ПКС" объемных показателей передачи электрической энергии и величины заявленной мощности. В соответствии с принятыми тарифно-балансовыми решениями на 2014 год Комитетом учтен переток из сети ОАО "ПСК" в сеть ОАО "ПКС" - 11,15 МВт, переток из сети ОАО "ПКС" в сеть ОАО "ПСК" - 3,9 МВт.
На основании сальдированного перетока между сетевыми организациями (7,25 МВт) Постановлением Комитета № 384 ОАО "ПСК" определена получателем платежей, а ОАО "ПКС" - плательщиком.
При регулировании тарифов на 2012-2013 годы Комитетом были установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО "ПКС" (плательщик) и ООО "Охта Групп Онега" (получатель платежа) исходя из заявленной мощности на 2012 год - 2,589 МВт, на 2013 год - 2,095 МВт и между ОАО "ПКС" (плательщик) и ОАО "ПСК" (получатель платежа) исходя из заявленной сальдированной мощности на 2012 год - 4,636 МВт, на 2013 год - 5,52 МВт.
Сетевая организация ООО "Охта Групп Онега" передала с 01.08.2013 в аренду ОАО "ПСК" подстанцию ПС-19. При этом индивидуальные тарифы в течение 2013 года не пересматривались, так как действующим законодательством в сфере тарифообразования заключение (расторжение) договоров аренды объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования не является основанием для изменения тарифов.
При тарифном регулировании на 2014 год индивидуальные тарифы между ОАО "ПКС" и ООО "Охта Групп Онега" не установлены, а при установлении индивидуальных тарифов между ОАО "ПСК" и ОАО "ПКС" Комитетом учтена заявленная сальдированная мощность 7,25 МВт, сформированная с учетом объемов перетока мощности по подстанции ПС-19, которая с 01.08.2013 находится в аренде у заявителя по договору с ООО "Охта Групп Онега".
Увеличение перетока мощности из сетей ОАО "ПСК" в сети ОАО "ПКС" с 01.08.2013 подтверждено письмом ОАО "ПСК" от 24.12.2013 № 18539, которое приобщено к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитетом правомерно при установлении производственного баланса по мощности использовались показатели, предоставленные ОАО "ПКС".
При рассмотрении настоящего спора коллегия судей также учитывает, что заявителем не доказан факт причинения убытков в 2014 году, в связи с принятием ответчиком оспариваемых нормативных правовых актов.
По данным бухгалтерской отчетности (отчет о финансовых результатах за 2013 год) ОАО "ПСК" по итогам 2013 года получена чистая прибыль в размере 377,2 млн. руб. За I квартал 2014 года чистая прибыль сетевой организации составила 116,9 тыс. руб.
В условиях положительного финансового результата, а также увеличения необходимой валовой выручки на 2014 год на 14,8% по отношению к 2013 году делать вывод о наличии убытков преждевременно. Кроме того, на момент рассмотрения спора регулируемый период не окончен.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет размера необходимой валовой выручки на 2014 год произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов Комитета не соответствующими действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд и принятия заявления к производству суда) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Достаточность доказательств, их взаимосвязь между собой, относимость и допустимость доказательств определяются судом, а на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Абзацем 8 пункта 7 Основ предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Оценив в совокупности все материалы дела, суд считает, что заявитель не представил достаточных и исчерпывающих доказательств, которые бы давали основания полагать, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы общества.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Поскольку оспариваемые обществом нормативные акты не содержат противоречий действующему законодательству, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Признать приложение № 4 к Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.12.2011 № 318 "О государственном регулировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия" в редакции Постановлений Государственного комитета Республики Карелия от 30.05.2012 № 74, от 20.12.2013 № 375, от 14.01.2014 № 2, от 31.03.2014 и Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 № 384 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия" соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 года № 98-э.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий судья
А.В.МИХАЙЛОВА
Судья Е.О.АЛЕКСАНДРОВИЧ
Судья Е.И.ЛЕВИЧЕВА
------------------------------------------------------------------
